Про смерть персонажей в шонене: общее и частности

[Kuroamber]

В общем-то, в произведениях, которые не несут в себе элемент шоненнности, или несут, но слабовыраженный, я более-менее ровно отношусь к дохнущим по ходу сюжета персонажам и считаю, что авторское это дело – ну решил, ну убил. А вот в шоненах меня это ввергает в отчаяние. Причина, в общем-то проста.
Несмотря на то, что меня неизменно огорчают в этом плане, я продолжаю воспринимать шонен, как сказку. Не сказку в подлиннике (ну да, да, да, я в курсе, как они выглядели изначально) и не поучительную сказку-притчу. А вот что-то такое радостно-волшебно-фэнтазюшное.
Реборн – сказка о мафии, Ванпис – сказка о пиратах, Наруто – о шиноби, Блич – о шинигами (последние две не особо вписываются в российские реалии, но в общеглобальном смысле – это сказки о прокачивающемся герое, относящемуся к какой-то общности), Дигрей – сказка об экзорцистах (я именно про аниме адаптацию, потому что в манге шоненности меньше). Алхимик – об алхимиках, Фэйри тейл – о волшебниках, Хантер – об охотниках, ну и так далее.
И вот как раз потому что я воспринимаю это, как сказку, я щетаю, что персонажи в шоненах дохнуть не должны. Потому что ну нехорошо это, неправильно – разрушать сказку смертью.
Разрушать сказку смертью протагониста – это вообще за гранью добра и зла. Даже если это не главгерой.
Потому что в идеале сказка (вот та фэнтазюшная, о которой я говорила вначале) – это история о том, как легко, светло, весело и без особых потерь для шкурки добро одолело зло.
По хорошему, герои на пути одолевания зла не только дохнуть не должны, они и страдать-то особо не одлжны.
Я вообще не люблю, когда герои страдают. Особенно если это страдание печально и беспросветно. Ну, то есть, вот если лучшего друга/любимую девушку главгероя полонили какие-то гады, главгерой пострадал-пострадал и пошел бить им морду - это нормально. А если ситуация такова, что изменить ее невозможно - нет.

Вот, кстати, если от общностей к частностям – не верю я, не верю, что Луффи может оклематься после смерти Эйса. Ну не та ситуация. И никакие накама тут не спасут.
Чесслово, вот пусть оно вот так по-дурацки-примитивно и банально будет: да, на последнем издыхании герой, потеряв стратегический запас тридцати литров крови, все-таки реализует свое намерение (побеждает кого собирался, спасает, кого собирался, прокачивает в себе новую-охренительно-крутую способность, как собирался). Пусть лучше так. Еще один немаловажный элемент шонена – опять же, на мой взгляд – это то, что хоть с помощью силы, хоть с помощью хитрости, хоть с помощью неожиданно-проснувшейся-охренительно-крутой абилки, но герой своего добиться должен. Пусть не сразу, если ситуация позволяет – но должен.
А уж никак не сдохнуть самому и не позволить сдохнуть тому, кого он стремился защитить.


Дохлый антагонист, особенно из главных – тоже ничего хорошего. Вообще, что это за добро, которое убивает (в сказке, в сказке)?
С другой стороны, раскаявшийся злодей – это еще хуже, чем злодей дохлый. Я-то вообще – и проигравших-то злодеев не особо люблю, но это-то ладно, это мои личные тараканы.
Хорош вариант, когда злодей изначально неоднозначен, и в ходе сюжета оказывается не-злодеем. Ну, вот арк Общества душ в Бличе. Оставив в стороне великолепную троицу (в качестве врагов главгероев они формально не выступали), видим, что те, кто героям противостоял, в итоге оказались совсем не врагами, в деяниях своих, в общем-то, не раскаялись, потому что на момент противостояния героям были вполне так даже правы.

Дохлая массовка – куда ни шло, если без этого не обойтись. Без этого иногда совсем нелогично.
Но раскрытые персонажи, характер которых прописывался на протяжении ряда глав, дохнуть не должны.

Дохлые персонажи во флешбеках – тоже нормально. Они изначально подаются, как мертвые, их смерть может опечаливать, если она красиво подана, но не возникает такого чувства, что автор предает своего персонажа (да – предает. Ты его придумал, наделил биографией-характером-чувствами-привязанностями-и-антипатиями. И ты его убиваешь).

А то, что мангаки, невзирая на все вот эти вот высокоинтеллектуальные рассуждения, убивают своих персонажей направо и налево – так злые же люди.

@темы: околоанимешное бормотание, мысли, хочу стать чизбургером

Comments

[John Sh. Pumpkin]

Полностью согласен, кстате...
Причем я еще могу воспринимать смерти побочные. То есть вот умерла в той же Гинтаме сестрица Сого - ну упс, впрочем, нам и изначально ее, как больную подавали. А вот если бы она умерла, сражаясь за правое дело, на коем сражении основывался бы сюжет гинтамы (бгг, сюжет гинтамы >< ) - было бы неправильно.
Чорд возьми, я не курю ванпис и не собираюсь, но даже я переживаю из-за смерти Эйса.!1 (:

Хорош вариант, когда злодей изначально неоднозначен, и в ходе сюжета оказывается не-злодеем.

Меня реборн этим умилял.
Первый арк: злой-нихароший Мукуро!1
Следующий арк: свой Мукуро помогает побить злую-нихарошую Варию!
Следующий арк: Милая-добрая вария готова помогать в борьбе со злыми-нихарошими Мильфиоре!
А, ну и "убить гадкого Шоичи", "милый, добрый Шоичи помогает убить гадкого Бьякурана" (:
Правда, на Бьякуране цепочка оборвалась, но иначе уже совсем неприлично было бы

В цитатник добавила. Ибо согласна полностью. Я просто не понимаю этих отговорок - мол, персонаж мешал развитию какого-либо героя/наоборот, чтобы герой развивался и прочая. Сферический бред, эти отмазки. По мне, так это больше похоже на то, что автору надоел персонаж, или на то, чтобы подогреть интерес и вызвать поток эмоций у фанатов.
И да, я тоже считаю, что после такого Луффи не оклемается. Да черта с два. После произошедшего просто не может быть мир-дружба-жвачка-приключения. Ода просто сломал его.

[Kuroamber]

John Sh. Pumpkin
Я побочные смерти через раз воспринимаю, и чаще это от моего отношения к персонажу зависит и от того, как я сама к нему отношусь. Мицубу вот спокойно восприняла.

Меня реборн этим умилял.

Ну в Реборне все, кроме Шоичи, все-таки на момент "их" арка были вполне явными противниками с недвусмысленно агрессивными намерениями в сторону команды ГГ и действия их в том арке все равно считаются "нехорошими"))
Я немного про другое говорила - о том, что выясняется, что враг - он и не враг изначально в самом арке про него (ну, как с Шоичи).
Хотя враг, начавший сотрудничать - это я тоже люблю))

Эйдан.

После произошедшего просто не может быть мир-дружба-жвачка-приключения. Ода просто сломал его.

Судя по последней главе, Ода считает, что может. Я тоже считаю, что нет.

это больше похоже на то, что автору надоел персонаж, или на то, чтобы подогреть интерес и вызвать поток эмоций у фанатов.

А я даже не знаю. Не представляю, как может надоесть персонаж. Автор ориджиналов из меня никакой, но вот придумыванием миров и персонажей в нем, а порой и сюжетных линий - без реализации их в осмысленном текстовом варианте - я забавлялась. И не припомню, чтобы хоть какой-то персонаж надоедал
Мне просто в таких случаях всегда интересно - автор изначально планировал персонажа убить, или вот это так, спонтанно получилось

[John Sh. Pumpkin]

Kuroamber
Я понял, да. Но просто реброрн давно не давал мне покоя такой четкой и красивой схемой х)